С этими словами зашла одна из клиенток на прием. Ее история простая. Они живут уже несколько лет вместе, он и она работают, позволяют себе скромный отдых и развлечения по карману, снимают квартиру, планируют заводить детей.

И он, конечно, никакой не богач. И обеспечивать в ее понимании — это приносить домой зарплату, часть которой они переводят за квартиру, оплачивают ежедневные нужды и т. д.

А теперь он лишился работы и ищет новую, пытаясь побороть свою отчаяние и ощущение никчемности.

Она же в панике: на что рожать и содержать детей? Сколько еще ждать, пока ситуация не стабилизируется, они не встанут на ноги и снова вернутся к своим планам? Ведь обоим уже далеко за 30…

В результате ее рассказов мы вывели несколько убеждений, которые ей не дают покоя:

1) Мужчины — пол слабый, доверяться им нельзя. Рано или поздно, по своему или чужому умыслу они окажутся ненадежными.
2) Во всем надо рассчитывать только на себя и больше ни на кого.
3) А в глубине души она глубоко обижена на своего мужа, что он оставил ее наедине с реальными трудностями. Понимая, что такое могло случиться с каждым, и нет никаких гарантий, в глубине души она отнеслась к себе, как к главной страдалице в этой ситуации.

Что ж, тема далеко не новая в нашем мире. Меняется экономическая ситуация, выживание вновь стало одной из важнейших задач.

Очень просто встать на чью-то сторону в этой ситуации. Например, сочувствовать женщине, что она — единственный стабилизатор и опора семьи сейчас. Можно, наоборот, заступаться за ее мужа. С кем не бывает? Люди теряют работу — это еще не конец света. Можно поддержать, а не паниковать по этому поводу. И женщина могла бы быть терпимее, тогда и муж ее быстрей бы оправился от шока и нашел другую работу.

Все это так. Но дело не в том, чтобы решить, кто прав, а кто виноват.

Главная заповедь консультанта в таких вопросах — не принимать ничью сторону, иначе помощь невозможна.

Ситуация создается всеми сторонами конфликта или кризиса.

Кстати, семейная психология исследовала такую полярную характеристику семьи, как хаотичность, с одной стороны, и ригидность, то есть жесткость установленных правил, — с другой.

Например, в описанном случае можно сказать, что семья достаточно ригидна. Партнеры держатся за свои привычные роли и границы функционала, рассматривая произошедшее исключительно как угрозу обустроенному миру. Их обоих охватывают вина, ощущение беспомощности, паника.

Семьи, в которых роли жестко распределены, любое изменение приравнено к катастрофе. Если муж — это добытчик, а жена на хозяйстве. то перестроить такую жесткую систему можно с трудом. Даже при очевидных трудностях, болезнях и экономических кризисах они будут держаться за привычные роли любой ценой. Цель этого удерживания — сохранность отношений, которые они считают для себя надежными и безопасными.

В хаотичных семьях ситуация другая. Они могут отнестись к описанной выше ситуации, как к эксперименту, приключению. Например, могут использовать потерю работы для карьерного роста, реализации амбиций женщины и т. д. Поскольку семьи с хаотичными чертами не привыкли ничего планировать и жестко фиксировать, им легко подстроиться.

Однако в таких семьях постоянные эксперименты вносят ощущение опасности и излишней переменчивости. Не для всех этапов семейной жизни такие варианты подходят. Например, в семье, в которой растут маленькие дети, необходимы какие-то стабилизирующие факторы, ритуалы, привычки. Дети учатся воспринимать мир определенным образом: «Папа веселый, кормит обедом и приносит деньги», «мама играет с нами, заботится, бывает, сердится. Больше времени с нами, пока папа на работе». Когда день изо дня все меняется, дети растут с ощущением, что твердой почвы под ногами нет. Что мир слишком переменчив, планировать ничего не надо и держаться каких-либо рамок бессмысленно. Это сказывается на их адаптации в социальном мире, где рамки и границы все же существуют.

А оптимальный вариант, как обычно, не в одной из полярностей, а посередине. Семьи с гибкими ролями и правилами способны пересматривать свои убеждения относительно друг друга и своих привычных ролей, относительно легко они могут подстроиться к сложившейся ситуации, испытывая при этом всю гамму чувств — от обиды до азарта — и удовольствие от экспериментов и поисков чего-то нового для себя. Не исключено, что пережив кризис, они вновь вернутся к излюбленным стратегиям, но гибкость позволит пройти трудности в жизни проще и быстрее.

Если вернуться к нашей паре в начале статьи, то есть убеждения, в которые героиня истории верит слепо, не соотнося это с реальностью. Например, что муж ее бросил один на один с трудностями. Или что все мужчины слабенькие. Категоричные сообщения о себе и других заведомо ложные. Они ведут к фиксированию собственной правоты и отсутствию альтернативного взгляда на ситуацию.

Кроме того, такие заключения парализуют непосредственное восприятие действительности. Если эта женщина проверит, то эти выводы она сделала гораздо раньше текущей ситуации, а происходящее в ее жизни и жизни мужа — лишь о них напомнило. Вместо ясного и трезвого поиска путей решения она провалилась в воспоминания о прошлых трудностях, отдаляя от себя своего мужа, а также возможности к преодолению кризиса.

Убеждения свои стоит время от времени пересматривать, а старые и отжившие — выбрасывать. Вряд ли вы носите одежду двадцатилетней давности. Так почему же верить в правду, которая была правдой много времени назад. Рекомендуем время от времени проводить инвентаризацию самых своих излюбленных убеждений о себе, жизни, любви, отношениях, деньгах, своих возможностях. Возможно, часть этих убеждений окажется отжившим себя материалом.

Мария Дьячкова, психолог, семейный терапевт и ведущая тренингов личностного роста Тренинг-центра Марика Хазина